Ma ne ebbe la certezza solo all’ospedale!

-Riassumere il significato del passo servendosi di citazioni dal testo-

Nell’ultimo capitolo dell’opera, Manzoni tributa al genere del romanzo un happy ending che lascia un indistinto senso di insoddisfazione. Sposatisi, Renzo e Lucia, lasciano il paese natio, ma devono errare ancora prima d i trovare una sistemazione definitiva. La formazione di Renzo si conclude con la massima: “Le parole fanno un effetto in bocca, un altro negli orecchi”; l’ascesa sociale, iniziata grazie all’acquisto della filanda, si compie con l’intenzione del protagonista di fare dei propri figli, se non dei novelli Azzeccagarbugli, quantomeno dei borghesi scaltri, in grado di approfittare della “diffusa birbanteria”. L’ intervento provvidenziale, se è massiccio ed esplicito nel causare disastri, è ben celato nel lieto fine tanto faticosamente raggiunto.

-domanda ignota-

La scelta del romanzo – e prima del poli-romanzo -, genere di largo consumo, dal target eterogeneo, è funzionale all’intento moraleggiante di Manzoni. L’autore cala nella Storia una fiaba di sua invenzione che presenta le caratteristiche topiche del genere, rintracciate da A. Marchese: ai protagonisti si oppongono degli antagonisti malvagi e tenebrosi, il sistema degli aiutanti degli uni e degli altri è sconvolto, anche se solo apparentemente, da tradimenti e intrighi, nella fede e nella provvidenza è (mal)celato lo strumento magico di Propp, la bildung si svolge tra luoghi che spirano di favola e inconscio, quali boschi, castelli, viuzze di boccacciana memoria; questa formazione porta il protagonista a confrontarsi con amore, morte, sovrumano; infine la perseguitata coppia non sfugge al lieto fine.

-Qualcosa sul lieto fine poco convincente-

Nel contrastato dibattito sull’atteggiamento autoritario o meno del Manzoni narratore, il critico E. Raimondi sostiene che la tacciata volontà di Manzoni di dimostrare l’iperattività storica della provvidenza è non a caso disattesa: lo confermerebbe il lieto fine poco convincente, che sarebbe piuttosto una disintegrazione del tradizionale happy ending

-Approfondimenti-

Se da un lato, come afferma Calvino, “I promessi sposi” è un libro assimilabile a un orologio per la sua perfezione strutturale, dall’altro il lettore nono può non avvertire delle contraddizioni schiaccianti sul piano ideologico che ne impediscono una piena comprensione razionale.

Asor Rosa afferma che la grandezza del romanzo risiede nella perfetta dimostrazione di una tesi iniziale per mezzo di una storia di invenzione calata nella Storia, rispettata nella sua oggettività secondo i dettami illuministici e romantici.

Ma cosa voleva dimostrare Manzoni? Partendo dal presupposto che l’adozione del romanzo era il suo mezzo e non il suo fine, la tesi di Manzoni deve riguardare il campo d’indagine socio-politico e, come appare lampante, la fondatezza della morale cattolica: voleva dunque mostrare con i fatti, a un pubblico il più possibile vasto ed eterogeneo, come fosse possibile conciliare la religione con il liberismo.

Urge dunque un’analisi di ciò che l’autore intende per cattolicesimo e liberismo.

La discussione sulla vita religiosa di Manzoni e accesa; ciè che è certo è che il suo pensiero poggia sulle basi di un pessimismo disincantato e disperato: a parere di Calvino, la Provvidenza non agisce nel mondo se non con la peste, e la religione è priva di consolazione in quanto accessibile solo a coloro che sono toccati dalla Grazia, indipendentemente dalla loro volontà (ad esempio l’Innominato non agisce per conseguire la conversione, il lungo processo che lo porta sulla ‘retta via ’ gli scende addosso); altresì, chi è già fedele, e lo è con convinzione, come Lucia, non risulta per questo immune da peccati e sventure. Il dio manzoniano è dunque “nascosto”, come vuole il giansenismo, e non si manifesta se non per infliggere catastrofi al genere umano, dal canto suo ontologicamente malvagio e meritevole di punizioni. Secondo Moravia, Manzoni è “ossessionato dal cattolicesimo”, Baldi afferma che I promessi sposi è un “libro cattolico”, ancora secondo Moravia, l’autore ha voluto calare la realtà italiana nel contesto ideologico del suo rigorismo morale.

Il liberismo rappresenta per Manzoni la via da perseguire: la borghesia intraprendente ha il compito di sospingere l’economia verso l’alto freneticamente,quasi con paura di tornare all’iniziale condizione di povertà; questo presuppone che la povertà e le sofferenze che comporta siano la molla per far scattare il progresso. D’altro canto il progresso si paga col dolore: l’uomo è inevitabilmente portato a un’egoistica sopraffazione. Come possono reagire le masse di oppressi che volessero portare quell’ “uguaglianza metafisica” tanto cara all’autore anche in terra? Manzoni condanna aspramente la rivoluzione, l’organizzazione degli strati sociali miseri; come sottolinea il Baldi, egli “indirizza sotterraneamente l’opinione del lettore”, lo suggestiona, inserendo nelle sue celebri descrizioni dei tumulti di S.Martino aggettivazione e metafore inerenti al campo semantico delle improvvise e irrimediabili catastrofi naturali; l’autore è attento a non individuare le colpe delle tensioni sociali nelle istituzioni e nella politica: anche in “Storia della colonna infame” attribuisce l’errore alle “folle inferocite“.

L’autore auspica l’unificazione italiana, ma si prostra ai piedi di un papato che la osteggia palesemente, inoltre egli si rivela quantomeno miope nell’attaccare il processo di creazione di una coscienza di classe (Gramsci); se da un lato propaganda l’eguaglianza degli uomini dettata dal cristianesimo, dall’altro il suo progetto politico tende in tutt’altra direzione.

E’ quindi comprensibile che il lettore, alla fine del romanzo, avverta un margine di apertura, di indefinizione, ma ciò non deriva tanto dalla premeditata intenzione di Manzoni di suscitare domande alle quali il pubblico trovi differenti risposte, bensì dalla sua contraddittoria weltanshaung che  lascia dubbi irrisolti, sottaciuti.